jueves, 31 de mayo de 2012

Pec 2.3 Proyecto final.



En  esta PEC se ha realizado un proyecto sobre ABP (Aprendizaje Basado en Problemas) diseñándose   una actividad de enseñanza/aprendizaje en un contexto real y mediada por un docente y por las TIC a partir de un problema significativo para la persona o personas que aprenden.
El Aprendizaje Basado en Problemas es una metodología centrada en el aprendizaje, en la investigación y en la reflexión que siguen los alumnos/as para llegar a una solución ante un problema planteado por el profesor/a. Se plantea como medio para que el alumnado adquiera los conocimientos y los apliquen para solucionar un problema real o ficticio sin que el docente utilice la lección magistral u otro método para transmitir dichos conocimientos.
El tema sobre el que se ha realizado el proyecto es el cuidado de las mascotas y la prevención de su abandono.
Título: ¿Cuidas a tu mascota? ¿La abandonarías?
Se ha llevado a la práctica por dos grupos de alumnos muy diferentes entre sí y en dos centros educativos distintos  (en las provincias de Jaén y Córdoba):

  •     6º curso de Educación Primaria. Grupo de alumnos de mi compañera Mari Ángeles García Alba
  •           Mi grupo de alumnos de Educación Especial.

El desarrollo de este Proyecto se encuentra en la wiki que hemos creado Mari Ángeles y Mari Carmen:

prueba documental wiki

martes, 22 de mayo de 2012

PEC 2.2 PROFUNDIZACIÓN EN ARGUMENTACIÓN



La elaboración de esta PEC, a pesar del esfuerzo requerido, me ha aportado un aprendizaje muy positivo sirviéndome para afianzar los conocimientos sobre las herramientas Cmap Tools y el modelo de argumentación de Toulmin siendo muy útiles para representar argumentos, contraargumentos de forma gráfica y atractiva visualmente dándonos la posibilidad de evolucionar del texto escrito al gráfico unificando todas las partes de un hilo del debate, “La gran idea de Binta”, y creando un solo mapa argumentativo donde se recoge todo lo expuesto. De esta forma, he elaborado mapas argumentativos que se diferencian de los mapas de concepto en que no se realizan para expresar gráficamente las relaciones entre los conceptos, sino para la representación gráfica de una argumentación (hechos, justificaciones, apoyos, excepciones, modalidad y conclusiones según el modelo Toulmin).
También he podido comprobar que la herramienta Cmaps sirve para la elaboración de mapas de conceptos y mapas argumentativos utilizando nodos anidados.
Dadas las características de este hilo, en el que las compañeras han ido aportando sus argumentaciones desde las dos perspectivas, sociodeterminista y tecnodeterminista, hallando un punto de entendimiento, elaboro 3 argumentaciones gráficas según el modelo Toulmin con 3 mapas anidados desde Cmaps donde quedan recogidas las aportaciones realizadas:

  1.            Aportaciones desde la perspectiva sociodeterminista (argumentaciones).
  2.           Aportaciones desde la perspectiva tecnodeterminista (contraargumentaciones).
  3.          Reflexiones compartidas por ambas perspectivas.
Posteriormente realizo un mapa común donde quedan recogidas las aportaciones anteriores.






Por tanto, a través de la participación en el hilo del debate utilizando el modelo de argumentación de Toulmin y las tecnologías aplicadas se ha producido una construcción de conocimiento compartido interactuando los compañeros/as junto con la consultora de la asignatura mediante sus intervenciones, donde hemos podido constatar la importancia de las TIC en la educación en los contextos menos desarrollados y contando con la fuerza de las actitudes y de los valores para dar oportunidades a un sector de la población más desfavorecida como posible solución a su situación.
Respecto al papel de la moderadora, en un principio, hizo una introducción iniciando el hilo del debate sobre el tema “la gran idea de Binta”, como una visión creativa de resolución de problemas reales de una manera colaborativa.

Durante su desarrollo, realizó intervenciones a través de notas post-it donde podíamos rectificar/modificar las intervenciones realizadas para mejorarlas y otras en las que evaluaba la intervención mediante “bolitas” de diferente color según la calidad de la intervención, las cuales hemos tenido muy en cuenta para una mejor realización de nuestro trabajo sin interrumpir la dinámica del debate.

Considero que el papel de la moderadora es muy importante y determinante en el debate, ya que a través de sus indicaciones nos ha ido marcando la pauta a seguir durante el hilo conductor para lograr unas intervenciones adecuadas y de calidad, corrigiéndonos para mantener el nivel de exigencia y actuando, de este forma, como una guía motivadora de la actividad.

La funcionalidad del campus a través de los hilos de conversación, bolas de colores, notas tipo post- it, banderas, fotos, curriculum de los participantes…, ha sido adecuada y positiva por la estructura y organización empleadas, permitiendo tener un conocimiento más amplio sobre la realización de esta asignatura y los participantes en ella.
La existencia de varios hilos de conversación nos ha dado la oportunidad de participar libremente en aquellos temas que más nos han interesado. También las bolas de colores, las banderas y las diferentes notas han sido muy importantes para guiar y valorar nuestras intervenciones adecuándolas debidamente al hilo conductor.

El defender en nuestras intervenciones una de las dos posturas asignadas, sociodeterminista o tecnodeterminista, ha supuesto un elemento diferente, enriquecedor, interesante y motivador con respecto a la realización de otro tipo de debates; en mi caso personal nunca lo había experimentado y tampoco el exponer mis puntos de vista a través de la argumentación según el modelo de Toulmin, culminando esta experiencia con su representación gráfica a través de Cmap.

Ha sido un proceso complejo, laborioso y con mucha dedicación de tiempo pero que merece la pena llevar a cabo por el aprendizaje obtenido.
El hecho de que el debate sea escrito y asincrónico ha propiciado una mayor y más cómoda intervención de los participantes debido a que se ha podido intervenir en cualquier momento del hilo de conversación proporcionando una mayor calidad a las intervenciones puesto que permite el tiempo suficiente para la reflexión y el estudio elaborando una exposición más adecuada. En un debate oral nada de esto hubiera sido posible: es necesario habilitar un horario concreto de participación, la consultora hubiera tenido que intervenir dando el turno de palabra, las aportaciones se hubieran realizado con mayor rapidez y menor tiempo de reflexión perjudicando la calidad de la intervención…, la forma en que se ha desarrollado el debate ha sido muy adecuada y correcta siendo la tecnología un elemento imprescindible para poder llevarlo a cabo.

También he tenido la oportunidad de participar en la:

  • Elaboración de una rúbrica mediante RubiStar evaluando el valor cualitativo de los    argumentos seleccionados en el hilo del debate.
  •  Elaboración de una Tabla sobre el papel de la herramienta Cmap para la construcción de mapas de argumento y su diferenciación con respecto a los mapas de concepto.
  •  Realización de una Tabla comparativa sobre el entorno del debate UOC y el uso de Cmap con otros entornos CSCA (Argumentación Colaborativa Asistida por Ordenador), siendo éstas unas herramientas tecnológicas que sirven de soporte para argumentar, es decir, la tecnología aplicada a la argumentación. A nivel práctico pueden ser herramientas de gran utilidad para trabajar con los alumnos.